ukrainian pades
english pages
russian pages
   
     
 
ПРОЕКТЫ ЦЕНТРА
 
МЕМОРИАЛ В. ЛИПИНСКОГО
 
СТРАНИЦЫ К. ГАЛУШКA
 
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ: ЛИКБЕЗ
 
НАШИ ЭКСПЕРТЫ И СОТРУДНИКИ
 
ФОРУМ
 
 
LIKBEZ-АБЕТКА
 
ХІХ СТОЛЕТИЕ: КОЛЛИЗИИ УКРАИНСКОГО И РОССИЙСКОГО
 
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
 
СУДЬБА КИЕВО-ПЕЧЕРСКОЙ ЛАВРЫ
 
ЯЗЫКОВОЙ КОНФЛИКТ В УКРАИНЕ
 
ЛИПИНСКОМУ - 125 лет
 
СУДЬБА ДЕСЯТИННОЙ ЦЕРКВИ
 
МИФОЛОГИЗАЦИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ УКРАИНЦЕВ
 
САЙТ В ЧЕСТЬ ИВАНА МАЗЕПЫ
     
 

КРУГЛЫЙ СТОЛ ЭКСПЕРТОВ
"НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ:
 существовали ли украинцы во времена Древней Руси?"


25 февраля 2008 г., 17.00, Kнигарня "Є"

Информационная поддержка: журнал "Український тиждень"

Проблема

  Современное украинское общество находится в ситуации кризиса идентичности: кто мы (украинцы), откуда мы, куда идем? В осмыслении образа нашего прошлого продолжается конфликт продолжительного российскоцентрического видения "общей истории" восточных славян с современными попытками выстроить понятное видение "истории Украины для украинцев". Такая ситуация требует от ученых определенных четких (насколько это возможно) научных оценок разных периодов и этапов истории, лишь бы последняя не была отдана на откуп любителям или идеологическим спекулянтам всех оттенков. Мы можем понять стремление создавать и подкармливать "национальные мифы", которые должны спорить в душах и мировоззрении наших сограждан с "имперскими мифами" России-СССР. Тем не менее обязанность научных работников (как это ни тяжело в политизированном обществе) – по возможности удержаться в пределах науки, не оставляя при том определенной гражданской позиции. С какой-то точки зрения это можно воспринимать как странствие лезвием бритвы.
Центр им.В.Липинского начал свою деятельность в феврале 2007 г. с обсуждения проблемы происхождения украинцев в контексте «трипольского мифа». Сейчас следует продвинуться дальше по хронологии – обратиться к толкованиям истории Древней Руси.
Центр пригласил в качестве экспертов историков, археолога и лингвиста. Мы надеемся, что перекрестные взгляды с позиций трех наук дадут нам взвешенное видение проблемы.

Участники круглого стола:

 Александр Моця, член-корреспондент НАНУ, Институт археологии НАНУ
 Григорий Пивторак, член-корреспондент НАНУ, Институт языковедения им.Потебни НАНУ
 Алексей Толочко, доктор исторических наук, Институт истории Украины НАНУ
 Георгий Касьянов, доктор исторических наук, профессор, Институт истории Украины НАНУ
 Модератор – Кирилл Галушко, Центр им.В.Липинского

Вопросы, которые выносятся на обсуждение экспертов:

  • (вступление в проблему)
  • как интерпретируется пор средневековья национальными историографиями, общие тенденции, европейские практики
  • которым был этнический состав населения Древней Руси (определенные очевидные констатации относительно Руси в общем, частей территорий современных Украины, России и Беларуси, которые входили в ее состав);
  • (языковедение)
  • как языковеды реконструируют "языковую ситуацию" Руси при недостатке источников относительно говоров значительной части населения Руси, ее отдельных регионов и социальных прослоек;
  • какой была "языковая ситуация": язык делопроизводства и права, язык литературных произведений, переводов, религии, язык "живая" разговорная (в разных частях государства), которым был языковое состояние восточного славянства в ІХ-ХІІІ вв., какие исторические изменения (тенденции) происходили с восточнославянским языковым массивом в это время;
  • (археология)
  • или существуют археологические данные, которые позволяют (на основании изучения материальной культуры) говорить о формировании во времена Движении отдельных региональных этнокультурных зон, которые бы имели тенденцию к образованию украинцев, белорусов и россиян в ІХ-ХІІІ вв. (или "протоукраинцев" и т.д.); или существовали другие варианты "дробления" - также интересно;
  • есть ли основания говорить о противоположной тенденции: образование единого культурного комплекса (материальной и духовной культуры, языка, идентичности) со всех этнических составных населения Руси от Карпат до Балтики и Волги;
  • (история, общие оценки)
  • существуют ли научные основания говорить об известной идентичности населения Движении - элиты и вне границ элиты; как можно оценить идентичность (и этничность) "народа" и как учитывать при этом аргументы языковедов относительно "проукраинского диалектного массива";
  • можно ли считать Русь как государство 1) "империей Рюриковичей", - такой, которая не могла иметь "этнического характера" модерных национальных государств или же это могла быть 2) первое "украинское национальное государство" или "украинская государственность";
  • насколько кажется обоснованным изложение (в научных работах и учебниках) государственной истории Украины и России, начиная от Киевского государства; общая или отличная "логика" (мотивация) в этом деле в Украине и России;
  • подвергается ли критике в современной украинской медиевистике "схема Грушевского" и почему; какой вообще является оценка именно медиевистов (не говорю о мнении специалистов по истории других периодов) "этнического характера" и "принадлежности наследства" Руси в контексте истории средневековой Европы и попыток "национализации Средневековья";
  • если когда-либо во "времена Руси" существовала тенденция к "интеграции Руси", то почему потом (в широком хронологическом и этнографическом  контексте) "все разрушилось": или знаменитейшие монголы и уничтожение ими городских и элитных прослоек, или раздел между другими (также не очень "национальными") государствами, изменчивость политики элит, случайность и альтернативность исторического развития, почему?
  • (к терминологии)
  • кого именно, по мнению экспертов, и в какой исторический период можно называть "украинцами", а кого "пра-" или "протоукраинцами".  Вопрос, самый простой с точки зрения обычного человека, может оказаться самым сложным для ученых.


Итоги обсуждения выйдут в специальном выпуске проекта "LIKBEZ-АБЕТКА"

 
     
УКРАИНА, г. Киев 01030, ул. Б. Хмельницкого, 36, офис 3
факс +38 044 239 74 19
тел. +38 067 538 43 13
E-mail: